I want to believe
28 апреля 2020. Разместил: dima
Прочитал статью Андрея Игнатьева «Миф о махатмах в теософизме». Надо сказать, что автор достаточно аргументированно доказывает, что теософские махатмы являются плодом фантазии Елены Блаватской. Но все же мне хочется верить в них.
И я понимаю, почему Блаватская их выдумала (впрочем, даже если это выдумка, то лишь частичная, потому что существовали люди, которые являлись их прототипами). Иначе она бы не смогла передать миру духовные знания. Мир погряз в материализме и ему нужна вера. Это факт. Кстати, тот же автор, Андрей Игнатьев переводит древние тантрические тексты. Там тоже много мифов. Но, тем не менее, как я понял, он является тантристом по своим убеждениям.
Читая Блаватскую, я смотрю на дух этого автора. А дух ее - сияющий. Это дух человека, который хочет найти совершенную жизнь и стать совершенным человеком. Это дух человека, который, вопреки несовершенству этого мира, верит в высшие духовные ценности и идеалы. Все остальное не столь важно для меня.
С ее книг в начале 90-х годов начался мой духовный поиск. Я отдаю дань уважения ее творчеству. Я на нем вырос.
Впоследствии, я имел возможность познакомиться с более серьезной и глубокой литературой, например, книгами по буддизму, но тогда мне была доступна только лишь такая информация.
Игнатьев упрекает Блаватскую в том, что ее познания не были столь глубокими, и что писала она путано. Но не нужно забывать, что, во-первых, она сочиняла свои книги в конце 19 века, т.е. в то время, когда только начинался расцвет науки. Во-вторых, она была женщиной, с присущими ей особенностями. Например, она была подвержена игре воображения, она не обладала сугубо научным и рационалистическим складом ума и т.д.
Для автора-женщины, жившей в 19-м веке, она писала хорошо. Ее обман остается на ее совести, но в чем-то он извинителен, так как происходил он из благих побуждений, о чем я написал выше. Да и не на обманы, прежде всего, следует обратить внимание при изучении ее творчества, а на описание в ее книгах тех феноменов, которые известны с незапамятных времен. А в этом ее книги согласуются, как с древними источниками, так и с современными компедиумами загадочных явлений (АЯ, НЛО, пси-фактор и т.д.)
Это личное дело каждого - верить ему в теософских махатм или нет, верить ему в тантру или нет, верить в Шиву или нет. Кстати, ведь и несуществование Шивы можно точно также доказать, на том основании, что древние индийцы, якобы, выдумали это божество в своих мифах.
А может быть все-таки есть Шива, и есть махатмы? Каждый отвечает на этот вопрос по-своему. Если для Андрея Игнатьева жизненно необходима вера в Шиву, то вряд ли кто-то сможет доказать ему, что Шивы не существует, даже если приведет весомые факты и аргументы. Также точно и с верой в махатм. Потому что аргументы эти есть аргументы неверия, а мы хотим верить... I want to believe.
В мире науки нет места фантазии и мечте, нет места иным мирам и сверхспособностям человека, нет места поискам мудрости и просветления. Не всем по душе такой путь. Элементы научного мышления можно с успехом использовать в своей жизни, но делать из науки идола значит отказываться от огромного мира, который лежит по ту сторону повседневного опыта.
И я понимаю, почему Блаватская их выдумала (впрочем, даже если это выдумка, то лишь частичная, потому что существовали люди, которые являлись их прототипами). Иначе она бы не смогла передать миру духовные знания. Мир погряз в материализме и ему нужна вера. Это факт. Кстати, тот же автор, Андрей Игнатьев переводит древние тантрические тексты. Там тоже много мифов. Но, тем не менее, как я понял, он является тантристом по своим убеждениям.
Читая Блаватскую, я смотрю на дух этого автора. А дух ее - сияющий. Это дух человека, который хочет найти совершенную жизнь и стать совершенным человеком. Это дух человека, который, вопреки несовершенству этого мира, верит в высшие духовные ценности и идеалы. Все остальное не столь важно для меня.
С ее книг в начале 90-х годов начался мой духовный поиск. Я отдаю дань уважения ее творчеству. Я на нем вырос.
Впоследствии, я имел возможность познакомиться с более серьезной и глубокой литературой, например, книгами по буддизму, но тогда мне была доступна только лишь такая информация.
Игнатьев упрекает Блаватскую в том, что ее познания не были столь глубокими, и что писала она путано. Но не нужно забывать, что, во-первых, она сочиняла свои книги в конце 19 века, т.е. в то время, когда только начинался расцвет науки. Во-вторых, она была женщиной, с присущими ей особенностями. Например, она была подвержена игре воображения, она не обладала сугубо научным и рационалистическим складом ума и т.д.
Для автора-женщины, жившей в 19-м веке, она писала хорошо. Ее обман остается на ее совести, но в чем-то он извинителен, так как происходил он из благих побуждений, о чем я написал выше. Да и не на обманы, прежде всего, следует обратить внимание при изучении ее творчества, а на описание в ее книгах тех феноменов, которые известны с незапамятных времен. А в этом ее книги согласуются, как с древними источниками, так и с современными компедиумами загадочных явлений (АЯ, НЛО, пси-фактор и т.д.)
Это личное дело каждого - верить ему в теософских махатм или нет, верить ему в тантру или нет, верить в Шиву или нет. Кстати, ведь и несуществование Шивы можно точно также доказать, на том основании, что древние индийцы, якобы, выдумали это божество в своих мифах.
А может быть все-таки есть Шива, и есть махатмы? Каждый отвечает на этот вопрос по-своему. Если для Андрея Игнатьева жизненно необходима вера в Шиву, то вряд ли кто-то сможет доказать ему, что Шивы не существует, даже если приведет весомые факты и аргументы. Также точно и с верой в махатм. Потому что аргументы эти есть аргументы неверия, а мы хотим верить... I want to believe.
В мире науки нет места фантазии и мечте, нет места иным мирам и сверхспособностям человека, нет места поискам мудрости и просветления. Не всем по душе такой путь. Элементы научного мышления можно с успехом использовать в своей жизни, но делать из науки идола значит отказываться от огромного мира, который лежит по ту сторону повседневного опыта.
Вернуться назад