Кураевская фантасмагория

Вы читали о. Кураева? Если да, то наверно помните, что в свое время его книги стали «притчей во языцех» в рериховской и буддийской среде. Я тоже решил почитать его книгу «Сатанизм для интеллигенции. О Рерихах и православии» для того, чтобы узнать, за что же этот автор и его книги снискали недобрую славу.

Прежде всего, я отметил для себя то обстоятельство, что, несмотря, на претензию этого автора на научный (философский и теологический) подход к анализу учения Рерихов, его книги построены на логических ошибках, сознательных (софистика) и неосознаваемых (стиль мышления).

Какие примеры логических ошибок можно выделить сразу? Что с самого начала приходит мне на ум в этом смысле, что, так сказать, первым делом бросается в глаза? Например, то, что он пишет о Владыке Шамбалы:

«Духи, навещавшие Елену Рерих в течение всей ее жизни, привели ее в некую волшебную страну по имени «Шамбала». Этой страны нет на политических, физических или демографических картах мира. Паломники на Восток говорят, что это незримая и тайная страна, которая существует в духовном пространстве как бы «рядом» с нашей Землей. Тем не менее у нее есть точки «выхода на поверхность» и соприкосновения с обычным миром. Тибет, Гималаи – вот где Шамбала соприкасается с Землей. Там можно встретить людей мудрецов, там можно полнее воспринять необычные токи из Космоса.

Исходя из того, что место «контакта» с Шамбалой находится в самом высокогорном районе Земли, а также из космического пафоса Агни Йоги, можно было бы предположить, что Шамбала – это некий Надземный мир. Но, как ни странно, Рерихами этот мир описывается как подземный. Николай Рерих говорит, что есть пещеры, через которые можно спуститься в Шамбалу. Там обитает «Правитель Мира», который по ночам выходит на поверхность и посещает ламаистские храмы. Иногда, встав на черную скалу, он дает распоряжения своим слугам и они мчатся во все страны исполнять его повеления. Подходы к этим подземьям охраняются всерьез – «вы слышали о ядовитых потоках, обтекающих горы. Возможно, вы видели людей, умирающих от газов, когда они подходили к ним близко. Возможно, вы видели, как животные и люди начинают дрожать, приближаясь к некоторым местностям. Многие люди пытаются достичь Шамбалы непозванными. Некоторые из них исчезли навсегда», – так лама поясняет Рериху малоизвестность Шамбалы.

В тщательно укрытых подземельях Шамбалы Правитель мира в своем магическом зеркале видит все события, происходящие во всем мире на поверхности земли. И «Великий Владыка» («В. Вл.») не только видит, но и определяет их ход. «Психический Центр находится в „Священной Стране“, откуда В. Вл. посылает психическую энергию во все концы Мира». В частности, необходимую магическую силу для контроля земной истории Правителю Шамбалы и мира дает некий «Чудесный камень». Л. Шапошникова полагает, что здесь имеется в виду «особый метеорит, используя который можно формировать энергетические поля будущих культур».

Этот «метеорит» она отождествляет с... Чашей Грааля. И тем самым Л. Шапошникова демонстрирует, что она непринужденно владеет излюбленным приемом «нью эйджеров» – превращать символику христианских преданий и христианского фольклора в нечто совершенно антихристианское» (Сатанизм для интеллигенции. Глава 12).

Рассмотрим приведенный отрывок подробнее. Первый абзац еще ничего. Вполне нейтральный, научный. Начиная со второго абзаца, появляются логические ошибки и уловки, подтасовки.

1. «Но, как ни странно, Рерихами этот мир описывается как подземный. Николай Рерих говорит, что есть пещеры, через которые можно спуститься в Шамбалу».

Автор акцентирует внимание читателя на том, что мир Шамбалы - мир подземный, а значит... Это «намек» на то, что он связан с низшим миром, с адом или преисподней. И что он не может быть связан с высшими, небесными сферами.

Также см. слова «встав на ЧЕРНУЮ скалу». Почему черную? Возможно, еще один «намек»...

В качестве доказательств автор ссылается на сомнительное издание Ф. Оссендовского «И звери, и люди, и боги». Мне лично не встречалось упоминаний об этой книге в буддийской и около буддийской литературе, а также научной литературе по буддологии или истории востока, а, думаю, что с ней я знаком неплохо. Нет его упоминаний и у Николая Рериха, хотя Кураев опять же «намекает», что тот, якобы, хорошо был знаком с этой книгой, и основывался на информации, полученной из нее. Сам я эту книгу не читал, но судя по цитатам диакона, книга основана на недопонимании роли гневных божеств (идамов) в тибетском буддизме, а также на отождествлении образа Владыки Мира, как он дается в книге Оссендовского, с образом Владыки Шамбалы/Махатмы, как он дается в буддийской и теософской литературе.

2. «Подходы к этим подземьям охраняются всерьез – «вы слышали о ядовитых потоках, обтекающих горы. Возможно, вы видели людей, умирающих от газов, когда они подходили к ним близко. Возможно, вы видели, как животные и люди начинают дрожать, приближаясь к некоторым местностям. Многие люди пытаются достичь Шамбалы непозванными. Некоторые из них исчезли навсегда», – так лама поясняет Рериху малоизвестность Шамбалы».

Очередной «намек». Если ядовитые газы, значит что-то тут нечисто. По логике автора подступы к священной стране не могут оберегаться ядовитыми газами. Еще один «намек», призванный закрепить в голове читателя мысль о том, что что-то с этой Шамбалой не так...

3. «Этот «метеорит» она отождествляет с... Чашей Грааля. И тем самым Л. Шапошникова демонстрирует, что она непринужденно владеет излюбленным приемом «нью эйджеров» – превращать символику христианских преданий и христианского фольклора в нечто совершенно антихристианское».

Обратите внимание на слово «совершенно». В сочетании со словом «антихристианское» оно призвано произвести «желаемый» эффект. Суггестия? Похоже, что да, и покруче, чем НЛП. Ну хорошо, допустим, но откуда берется вывод об антихристианстве? Он берется из логических ошибок, подтасовок и «намеков» №1 и №2. Следуя данной нити полурассуждений - полунамеков автора книги, сознание ее читателя должно совершить фантасмагорический трюк: превратить положительный образ Владыки Шамбалы, каким он описан в книгах Блаватской и Рерихов и в священной буддийской литературе, в отрицательный образ христианского Князя тьмы! Хитрость Кураева здесь в том, что он сам явно как бы ничего не утверждает, только намекает, ссылаясь на других, якобы, авторитетных, или же совсем посторонних авторов (ссылки на антропософию), или превратно толкуя буддизм (критикует воинственность некоторых буддийских молитв, при этом совершенно забывая о воинственности отдельных мест Псалтири и т.д.). А выводы благочестивый читатель должен сделать сам! И так почти вся книга...

После чтения подобных отрывков мне стало понятно, за что критикуют о. Кураева последователи Живой Этики и буддисты. Несмотря на то, что он претендует на научное освещение темы, его стиль не научный. Это стиль предвзятых рассуждений, основанных на логических ошибках, некомпетентности, ангажированности. После чтения его книг, у меня сложилось впечатление некоего заказа, который осуществляет автор. При всем моем уважении к его труду, к большой работе, им проделанной, работе по сбору материалов, проведенной в библиотеках, я не могу сказать, что согласен с выводами его книг. Я лично всегда рисовал себе образ Владыки Шамбалы иначе, более светлым и величественным. И мне неприятно, когда вижу, что этот образ последовательно умаляется и искажается недобросовестными авторами.

Литература по теме: Л.В. Шапошникова. Подвижничество диакона Кураева; П. Пандаев. Мракобесие для простаков

→ Распечатать → Комментарии (0)

Категория: проза, проза/очерки. Теги: Николай Рерих, теософия. Добавил: dima (8 октября 2018).